位置：海南商业网 > 旅游景点 > 旅游景点 > 三亚海鲜“天价账单”背后：当旅行变成一场精心设计的“围猎”

三亚海鲜“天价账单”背后：当旅行变成一场精心设计的“围猎”

来源：海南商业网时间：2026/1/15 9:56:40 共 2118 浏览

有人说，旅行，是见天地、见众生、见自己。但对于陈女士一家来说，前不久的三亚之旅，却意外地让他们“见识”了一番旅游市场暗流涌动的灰色产业链——从非运营车辆的“热心”揽客，到海鲜店“明码标价”下的天价菜单，再到服务员那句刺痛人心的“没钱就别来吃海鲜”，最终在舆论的持续关注下，监管部门才给出了司机罚款1.5万元、商家因涉嫌商业贿赂被立案调查的处理结果。这起看似偶然的消费纠纷，像一面棱镜，折射出阳光沙滩之外，一些旅游目的地亟待根治的顽疾。

一、事件回溯：一次“被安排”的海鲜大餐

让我们先把时间拨回到事件发生的那一刻。游客陈女士与家人在三亚，大概率是站在路边，正为下一顿饭或下一个目的地犹豫。这时，司机石某出现了。他提供的服务听起来很诱人：或许是以极低的价格，甚至免费，将游客送往一家“本地人常去”、“味道正宗”、“价格公道”的海鲜店。旅途劳顿中，这样的“热心指引”很难让人拒绝。于是，一家人被带到了那家后来陷入舆论风暴的海鲜店。

点菜过程，成了第一个心理冲击。龙虾、螃蟹……海鲜的单价被服务员流畅地报出，并强调“整个三亚都是这个价格”。这句话的潜台词是：这是行规，你质疑就是在质疑整个三亚，或者，是在暴露自己的“穷酸”。消费就在这种微妙的压迫感中完成。等到结账时，4道海鲜加2个椰子，总计1930元的账单摆在面前，其中海鲜就占了1868元。震惊、愤怒、被欺骗感瞬间涌上心头。而当消费者试图理论时，服务员那句“没钱就不要来吃海鲜”的嘲讽，则彻底点燃了公众的怒火。这已不是价格争议，而是对消费者尊严的践踏。

事情曝光后，涉事店家的第一反应是辩解，强调自己“明码标价”，试图将问题定性为“一个愿打一个愿挨”的市场行为。而监管部门的初步协调结果——仅让商家退还1000元——更是被网友质疑为“轻轻放下”，未能触及问题本质。舆论的持续发酵，像挤牙膏一样，终于推动调查走向深入。后续通报揭示了更深层的问题：司机石某并未取得营运许可，其揽客行为本身就属非法；更关键的是，他与海鲜店之间存在隐秘的利益输送关系。至此，事件性质发生了根本转变，从一个消费纠纷，升级为涉及非法营运和商业贿赂的违法违规案件。

二、套路拆解：灰色利益链的“标准化”操作

冷静下来看，陈女士的遭遇绝非孤例。这背后，是一条在部分旅游城市若隐若现、几乎形成“标准化”流程的灰色产业链。我们可以将其拆解为以下几个环环相扣的环节：

1. 前端揽客：“热心人”的精准筛选

负责这一环节的，往往是活跃在交通枢纽、景区周边的非运营车辆司机，或者是一些看似“好心”的本地人。他们利用游客初来乍到、信息不对称的弱点，以低价交通、内部推荐、避坑指南等话术获取信任。他们的目标非常明确：寻找那些对当地不熟悉、有消费潜力且防备心不强的游客。思考一下，为什么是他们？因为比起正规出租车或网约车平台，他们的行为更隐蔽，与商家捆绑得更紧密，利益驱动也更强。

2. 利益核心：账外的“暗扣”与捆绑

这是整个链条运转的核心动力。司机或揽客者并非活雷锋，他们每成功输送一位客人到特定商家，就能获得一笔可观的回扣。有行业信息指出，这种提成比例通常在20%到35%之间，个别甚至更高。这笔钱通常不会体现在任何公开账目上，而是通过私下转账或现金交易完成，构成了《反不正当竞争法》所明令禁止的商业贿赂。商家通过支付这笔“渠道费”，买断了司机带来的客源，也获得了远高于正常水平的定价底气——因为成本早已转嫁。

3. 终端消费：“合法”外衣下的心理博弈

当游客被带入店内，套路进入下半场。菜单上的价格可能是“明码标价”的，这常被商家用作规避价格欺诈指控的护身符。但关键在于，这个价格体系本身就脱离了正常的市场定价逻辑，它包含了支付给司机的回扣和超额利润。整个消费过程中，服务员的话术（如“都这个价”）、环境的暗示、以及对游客“斤斤计较”的微妙施压，共同构成了一场心理博弈，目的就是促使游客在面子和情境压力下完成支付。

我们可以用一个简单的表格来概括这条利益链的参与者、角色与问题：

环节	主要参与者	行为/角色	涉及的核心问题与违规点
:---	:---	:---	:---
引流环节	非运营车辆司机、社会揽客人员	以低价、热心为幌子，精准筛选并运送游客至合作商家。	1.非法营运（无相关许可）； 2.作为商业贿赂的受贿方。
利益输送环节	司机与商家之间	商家按拉客成功人数或消费额，向司机支付秘密回扣。	商业贿赂，违反《反不正当竞争法》，扰乱市场秩序。
消费实现环节	海鲜（或其他）商家、服务员	提供高价商品与服务，并用话术促使交易完成。	1.定价虽明示但显失公平，涉嫌利用优势地位； 2.服务态度恶劣，侵犯消费者合法权益。
监管与维权环节	游客、监管部门、舆论	游客事后投诉，舆论推动，监管部门介入调查。	初期处理可能“以调代罚”，需舆论持续施压才能深入查处根源性问题。

你看，这条链是不是很“完整”？它几乎形成了一套闭环的商业模式，只是，这套模式建立在违法违规和损害消费者权益的基础之上。

三、“挤牙膏”式监管与“破窗效应”的隐忧

这起事件处理过程中，一个值得玩味的现象是监管的“节奏”。从最初协调退部分款了事，到舆论沸腾后立案调查司机和商家的违法行为，监管力度是随着舆论关注度的上升而加码的。这种模式被形象地称为“挤牙膏”式监管——舆论挤一点，监管就动一点；舆论热度不减，调查处理就持续深入；一旦舆论关注转移，处理可能也就悄无声息地画上句号。

这种“被动响应”的模式，带来了几个严重的后遗症：

首先，它极大地削弱了监管的公信力和威慑力。给公众的感受是，维权不是靠制度，而是靠“闹大”。老实投诉可能石沉大海，唯有成为网络热点才能换来“从严从快”的处理。这无异于鼓励极端化维权，也让守法的商家和消费者对市场环境感到失望。

其次，它无法形成有效的长效机制。个案式的严惩，固然能平息一时风波，但如果没有触及行业潜规则和利益链条，那么“野火烧不尽，春风吹又生”。今天处罚了A司机和B店铺，明天可能会有C司机和D店铺以同样的套路卷土重来。因为根源上的利益驱动模式没有被铲除。

最后，它产生了恶劣的“破窗效应”。如果第一扇被打破的“窗户”（即违法违规行为）没有得到及时和彻底的修复，就会给更多人传递一个错误信号：这里可以这么做，成本不高。长此以往，零星的欺诈行为就可能蔓延成行业的潜规则，最终败坏整个旅游目的地的声誉。三亚作为国际旅游岛的核心城市，其市场秩序的健康与否，直接关系到海南旅游的整体形象。一次次类似的负面事件，消耗的是游客的信任，也是地方经济发展的长远根基。

四、“筑墙”与“疏浚”：构建“放心游”的长效机制

那么，怎么办？光是呼吁“加强监管”似乎有些苍白。我们需要的是更具针对性和系统性的“筑墙”与“疏浚”工程。

所谓“筑墙”，是筑牢法律与制度的防火墙，提高违法成本。

1.穿透式监管，直击“七寸”。此事件最大的突破在于，监管部门没有停留在价格争议的表象，而是直指“商业贿赂”这一利益输送的核心。未来监管应常态化地采用这种“穿透式”思维，主动排查交通从业人员与特定商家之间的异常资金往来，斩断灰色链条的经济基础。对于查实的商业贿赂行为，必须依法顶格处罚，不仅要罚款，对情节严重者更应吊销执照，形成“不敢贿、不敢收”的强大震慑。

2.强化联动，实现“闭环管理”。市场监管、交通、文旅、公安等部门需要建立高效的联动执法与信息共享机制。一个非法营运的司机被交通部门查处后，其经常“合作”的商家名单应立即同步给市场监管部门，成为重点监控对象。反之亦然，一个被多次投诉有价格欺诈或贿赂行为的商家，其周边的可疑揽客行为也应被交通部门重点巡查。这样才能让违法违规者无处遁形。

3.创新取证与投诉机制。鼓励游客在保证自身安全的前提下，对诱导消费、价格欺诈等行为进行录音录像取证。同时，建立更便捷、响应更快的官方投诉渠道（如一键直达的旅游专线），并公开承诺办结时限和反馈流程，让游客投诉“有门且有效”，降低维权门槛。

所谓“疏浚”，是疏通信息渠道与市场选择，让诚信经营者脱颖而出。

1.打造权威、亲民的官方信息平台。由文旅部门牵头，推出包含诚信商家名录、建议消费价格区间、交通出行贴士、维权指南在内的“旅游避坑宝典”，并通过机场、高铁站、酒店、官方自媒体等多渠道强制触达每一位游客。用透明的官方信息，对冲掉揽客者的虚假话术。

2.积极赋能正规经营主体。大力推广和扶持接入正规平台（如美团、大众点评）、提供透明套餐、支持第三方支付和评价的商家。通过流量倾斜、诚信标识等方式，让那些靠品质和服务取胜的商家获得更多市场回报，形成“良币驱逐劣币”的正向循环。

3.引入第三方力量参与监督。可以探索建立由行业协会、媒体、资深游客代表等组成的旅游市场社会监督员制度，定期开展明察暗访，并将发现的问题直接反馈给监管部门，形成对行政监管的有效补充。

写到这里，我停顿了一下。我在想，旅行本该是美好的，是放松身心、探索世界的体验。当游客需要像侦探一样防备陷阱，当监管部门需要依靠“热搜”来推动执法，这本身就说说明我们的旅游市场生态离“健康”还有不小的距离。三亚海鲜天价账单事件，是一记响亮的警钟。它警示我们，旅游市场的治理，不能总是跟在负面舆情后面“灭火”，而必须致力于构建一套让守法者畅通无阻、让违法者寸步难行的长效机制。唯有如此，椰风海韵才能真正成为令人向往、让人安心享受的风景，而不是精心算计的背景板。这需要监管者的决心与智慧，也需要全行业的自律与觉醒。路还长，但每一步都算数。