要理解这一现象,我们首先必须回答其最基本的问题。
Q: “绑扫把”具体是指什么?它和海南的关联在哪里?
A: “绑扫把”,顾名思义,是指手工制作扫帚的传统技艺。在海南,尤其是黎族、苗族等少数民族聚居的山区村落,利用当地丰富的植物资源(如椰树叶、棕榈叶、芦苇、芒草等)绑扎扫帚,是一项历史悠久的生活技能。它并非海南独有,但在海南特定的生态与文化语境中,形成了具有地方特色的材料和工艺。
Q: 这项普通的家务劳动,是如何与“旅游”结合在一起的?
A: 其结合点在于“体验式旅游”的兴起。当游客厌倦了走马观花的景点打卡,转而追求对目的地生活方式的沉浸式参与时,诸如手工制陶、编织、食品制作等“非遗”或传统技艺便成为了宝贵的旅游资源。“绑扫把”项目正是将这一即将被现代工业品替代的手工艺,包装成一项可参与、可学习、可带走纪念品的旅游活动。游客在指导下,亲手收集材料、学习绑扎技巧,最终完成一把属于自己的、充满海岛植物气息的扫帚。
要判断其是民俗还是噱头,不能一概而论,需从多个层面进行审视。以下几点构成了这一现象的核心维度:
*文化传承维度:在机器量产扫帚普及的今天,手工绑扫把的实用价值已极大削弱。旅游化使其得以在当代社会找到新的存续空间。让游客,尤其是年轻一代,在动手过程中直观感受到先民的智慧与对自然材料的巧妙利用,这本身即是一种活态的文化传播。若项目能忠实还原传统工艺,并由真正掌握技艺的村民传授,其民俗复兴的正面价值显著。
*旅游体验维度:与单纯的观赏相比,动手参与能创造更深刻的记忆。绑扫把活动通常位于乡村或文化园区,环境自然,过程需耐心与技巧,满足了游客对“慢生活”、“接地气”体验的需求。它提供了一种区别于海滩度假的、认知海南乡土文化的独特切口。
*经济与营销维度:不可否认,将其开发为旅游项目带有明确的经济目的。它能够为当地村民或社区创造就业机会,增加收入。问题关键在于“度”——是将其作为文化体验的有机组成部分,还是过度包装、脱离实际、抬高价格的纯粹消费项目。
为了更清晰地展现其内在张力,我们可以通过以下对比来观察:
| 对比维度 | 作为“民俗复兴”的表现 | 作为“营销噱头”的风险 |
|---|---|---|
| :--- | :--- | :--- |
| 核心驱动 | 文化保护与传承的内在需求 | 市场需求与商业利润的外在驱动 |
| 内容重心 | 工艺过程的真实性、历史内涵讲解 | 活动的趣味性、拍照打卡效果、纪念品销售 |
| 参与者体验 | 深度学习、获得成就感与文化共鸣 | 浅尝辄止、感觉被安排、性价比存疑 |
| 对当地社区影响 | 增强文化自信,形成可持续的传承机制 | 可能流于形式,文化内涵被抽空,利益分配不均 |
当前,海南的“绑扫把”旅游项目仍处于零星试点状态,主要分布在呀诺达、槟榔谷等以黎苗文化为特色的景区,或一些乡村旅游示范点。其发展呈现出两种路径:
一种是与更宏大的文化叙事结合。例如,在展示黎族传统船型屋、织锦技艺的同时,将绑扫把作为日常生活场景的一部分进行体验,使其成为文化拼图中自然的一块。这种有机融合,提升了活动的文化厚度,避免了孤立和突兀感。
另一种则是较为孤立的体验点。可能仅在旅游线路上设置一个工坊,流程标准化,强调快速产出“作品”以供拍照和购买。这种方式虽提高了运营效率,但若缺乏足够的文化背景铺垫,容易让游客感到“不知其所以然”,从而质疑活动的价值。
那么,如何辨别一个“绑扫把”项目是值得体验的文化之旅,还是徒有其表的消费项目呢?关键在于观察以下几点:
1.传授者身份:是本地熟知传统的长者或手艺人,还是仅仅受过短期培训的导游?
2.材料与工艺:是否使用的是本地特有的、传统的植物材料?工艺步骤是否简化到失去了精髓?
3.文化解说:活动前后是否有关于这项技艺在海南本土历史、生活中角色的生动讲解?
4.环境氛围:是否置身于能够反映该技艺原生环境的村落或文化场景中?
“绑扫把”进入旅游视野,本身就是一个传统与现代对话的案例。它的价值不在于让每位游客都成为绑扫把能手,而在于搭建一座桥梁。对于海南旅游而言,深度挖掘此类微观的、活生生的文化遗产,是摆脱同质化沙滩度假形象,打造“文化海岛”品牌的有力补充。
要让其健康、可持续发展,避免沦为短命的噱头,需要多方努力:
*对开发者而言,应怀有对传统文化的敬畏之心,与学术机构、非遗保护单位合作,确保项目的原真性,并设计出有深度的体验环节,而非简单的步骤模仿。
*对旅游管理部门而言,需建立相关体验项目的标准与认证体系,鼓励优质项目,防止粗制滥造和虚假宣传。
*对游客而言,则需调整心态,将其视为一次深度的文化学习而非普通的娱乐消费,用参与和提问代替被动接受。
