位置：海南商业网
> 海南美食 > 海南美食 > “没钱别来吃海鲜！”——起底海南美食街“拉客”视频背后的灰色江湖
最近，你的短视频平台是不是也被类似的内容刷屏了？一位游客，通常带着无奈甚至愤怒的语气，讲述自己在海南，尤其是三亚，如何被“热情”的司机或路人“引导”至某家海鲜饭店，然后面对一份天价账单。视频里，有时是服务员那句扎心的“没钱就不要来吃海鲜”，有时是游客对着菜单一脸错愕的特写。这些视频像一颗颗投入湖面的石子，不断激起公众对旅游消费环境的质疑。但，这些偶然被拍下的片段，真的只是个案吗？它们背后，又隐藏着怎样一条盘根错节的利益链条？今天，我们就来好好捋一捋。
一、 从一条“爆款”视频说起：1868元四道菜的黑色幽默
让我们把时间拉回到2026年初。安徽陈女士发布的一段经历，堪称这类“拉客”视频的典型模板。事情不复杂：一家人到三亚旅游，在酒店门口遇到一位司机，声称“去哪都只收15元”，并极力贬低陈女士自己找的店，推荐所谓的“本地人都去”的友谊街海鲜店。一番舟车劳顿后，他们被带到了“渔多多饭店”。结果呢？4道海鲜加2个椰子，账单1930元，其中海鲜就占了1868元。点菜时服务员的态度，更是让这段经历从“宰客”升级成了“诛心”——“整个三亚都是这个价格”。
这段经历被发上网后，迅速引爆舆情。但有意思的是，事件初期的处理，曾引发更大的争议。市场监管部门最初仅“协调退款1000元”，理由还是“为提升游客体验”。这被网友解读为“罚酒三杯”，变相承认了这种模式的“合规性”。在舆论压力下，后续调查才真正触及核心：拉客的司机石某，根本就是辆“黑车”，未取得任何运营许可；而他与海鲜店之间，存在着明确的“拉客-返佣”利益关系。最终，石某因非法营运被罚1.5万元，海鲜店也因涉嫌商业贿赂被立案。
你看，一段短短的控诉视频，像一把手术刀，划开了表面“明码标价”的伪装，露出了底下“黑车”揽客、商家返现、共同宰客的灰色内核。这绝不是孤例，它甚至是一种“商业模式”。
二、 “拉客”江湖的运作模式：一张精心编织的网
那么，这条链子究竟是怎么运转的？我们不妨把它拆解一下。
首先，是触角广泛的“引流者”。他们可能是在机场、车站、酒店外徘徊的“黑车”司机，也可能是混迹在景区周边的“热心”路人。他们的任务就是用低价车费、虚构的“本地人推荐”等话术，取得游客的初步信任，并将他们精准“输送”到合作饭店。就像临高汽车站外，乘客一出现就被司乘人员蜂拥围住“抢客”的场景，虽然场景不同，但那种令人不适的“被狩猎感”如出一辙。
其次，是心照不宣的“承接方”。也就是那些海鲜饭店。他们为“引流”来的客源支付高额回扣，这部分成本，自然转嫁到菜品那令人咋舌的单价上。所以，你吃到的可能不是海鲜，而是“信息差价”和“回扣成本”。
最后，是环环相扣的“利益捆绑”。司机和店家之间，往往通过现金、转账甚至更隐蔽的方式进行结算。这种捆绑让双方成为利益共同体，也让他们在面对调查时，容易形成攻守同盟。店家起初那句“全程监控明码标价”的辩解，现在听来多么苍白——它标的是“宰客价”，而掩盖的是“勾结实”。
为了更清晰地展示这类事件的典型特征与处理结果，我们可以看下面这个表格：
| 事件特征/涉事方 | 典型表现 | 最终处罚/处理依据 | 参考案例 |
|---|---|---|---|
| :--- | :--- | :--- | :--- |
| “拉客”方(黑车/路人) | 无营运资质、主动揽客、虚假宣传（如“本地人推荐”）、低价诱导。 | 按非法营运处罚（如罚款1.5万元）；情节严重者可处行政拘留。 | 司机石某案 |
| 饭店方 | 与拉客者利益捆绑、收取高价、态度恶劣、涉嫌商业贿赂。 | 涉嫌商业贿赂被立案调查；若涉及价格欺诈、以次充好则另行重罚（曾有餐厅因“死虾换活虾”被罚50万元）。 | 渔多多饭店案；川湘园海鲜店历史案例 |
| 消费者体验 | 感觉被欺骗、被胁迫消费、支付远超合理范围的价格、心理受挫。 | 多数依靠网络曝光引发舆论监督后，才获得退款或介入调查。 | 陈女士经历 |
| 监管难点 | 取证难（利益输送隐蔽）、定性难（明码标价vs诱导消费）、根治难（利益驱动性强）。 | 依赖联合执法（市监、交通）、舆情倒逼、出台专项整治方案。 | 三亚市出台整治拉客行为工作方案 |
三、 顽疾何以难除？利益驱动与治理博弈
看到这里，你可能会问，这种套路并不新鲜，为什么在海南，特别是在三亚，屡禁不止，甚至需要市长专题约谈、出台专项方案来整治？这背后啊，是巨大的利益在驱动。对于拉客者，这是一笔无本万利的买卖；对于饭店，这是在高租金和激烈竞争下，一种扭曲但“高效”的获客手段。当违法成本（罚款、偶尔的停业）远低于预期收益时，冒险就成了“理性选择”。
另一方面，治理层面也存在现实困境。你说“拉客”违法，但怎么界定？海口新埠岛海鲜大世界的物业，曾试图用“商户离开自家区域与客人搭讪即认定为拉客”的粗暴规定进行管理，甚至采取停水停电、罚款等手段，结果被商户强烈质疑，律师也指出其无权这样做。这暴露出两个问题：一是管理权界定的模糊，二是简单粗暴的“一刀切”无法根除病灶。真正的“拉客”是隐蔽的利益输送，而非表面的热情招呼。
所以，监管的发力点，必须从打击表面行为，深入到斩断资金链条。2025年12月，三亚市出台的《第一市场及周边海鲜消费领域拉客行为整治工作方案》，明确提出严禁以任何形式诱导第三方“拉客”引流，这就是一个指向核心的信号。但方案的生命力在于执行，能否通过大数据监控异常交易、严查饭店账目等方式，让商业贿赂无处遁形，才是考验。
四、 结语：重塑“天涯海角”的信任基石
说到底，一段段“拉客”视频，伤害的远不止是几位游客的钱包。它们像病毒一样，侵蚀着“阳光海南、度假天堂”的品牌形象。当游客踏上这片土地时，如果第一课学会的是“警惕一切过度的热情”，那将是整个旅游产业的悲哀。
治理“拉客”乱象，需要的是持续的高压监管、透明的处罚案例、以及便捷高效的投诉举报渠道。让每一个“石某”和“渔多多”都付出足以警示行业的代价，同时，也要为那些诚信经营的商家创造更公平的竞争环境。否则，劣币驱逐良币，最终无人幸免。
作为游客，我们或许也该多一份警惕：天下没有免费的午餐，过于“完美”的推荐背后，可能藏着精心设计的陷阱。下次如果再有“热心人”带你去找“只有本地人才知道”的馆子，或许，笑着谢绝，打开手机自己搜一搜，会是更稳妥的选择。
毕竟，我们奔赴山海，是为了享受美食与美景，而不是去闯一个需要步步为营的“江湖”。
以上文章围绕近期热点视频，系统分析了海南美食街“拉客”现象的运作模式、根源及治理难点，力求在满足您各项格式与内容要求的同时，提供有深度、可读性强的文本。文中通过案例引用、表格对比和口语化表达，旨在降低AI痕迹，增强真实论述感。如需调整任何部分，请随时提出。
1月4日 
3324 浏览
1月4日 3208 浏览
1月4日 2378 浏览
1月3日 5560 浏览
1月3日 4363 浏览
版权说明：
